Kontár kontra művész

Szeretnék egy-két adatot adni a művészetről, kitisztázni egy fontos részt ebből, ami a köztudatban van:

Különbséget kell tenni a dilettáns és az amatőr ill. profi művész, művészeti alkotások között. Ezt nagyrészt szótisztázással is el lehet érni…

dilettáns: műkedvelő, szakképzetlen, nem szakértő, nem szakember, avatatlan, hozzá nem értő, áltudós, kontár; álművész, művészkedő; ol dilettante ‘kedvelő, (vmiben) gyönyörködő’ < dilettare ‘gyönyörködtet’ < lat delectare ‘ua.’: de- ‘le, el’| lactare ‘csábítgat’ < lacere ‘csábít, csalogat, becsap, megtéveszt’

Ha nagyon pontos akarok lenni: régi értelmében ez jót jelentett. A köznyelv eltorzította, és csak negatív értelmében használja. (Lehet összekeveredett két szó, annak jelentése már nagyon régen) Én most ebben a ma használt, negatív jelentésében használom, bár lehet jobb szó lenne rá a : kontár? 🙂

Azaz a dilettáns: aki úgy csinál, hogy érti, és főleg csinálja is, de becsap. Ékeskedik valami olyannal, amiben nem szakavatott. Mi az, hogy szakavatott a művészetben? Érti, vagy érzi, mindegy. Tudja, hogyan érjen el hatást a minőségi kommunikációjával. Nem kell elmagyarázni. Nem kell belemagyarázni. Egyszerűen csak kivált benned érzelmi hatást. Minél többet, minél jobbat, talán annál “szakavatottabb”.
Tekintélyelvűen lehet sikeres a dilettáns, és ez nagy probléma, mert van veszélye: a művészet, mint “minőségi kommunikáció” silányítása lehet a vége. Mert sokan bedőlnek neki. És ez nagyban gátolja az igazi művészek, művészetek megértését, élvezetét.
A technikákat is el kell sajátítani, a kommunikációt pedig magas fokon kell érteni, majd művelni. És akkor még mindig csak ott tartunk, hogy: kinek mi tetszik, az igen szubjektív… 🙂

Ajánlatom: tényleg függetlenítsd magad attól, hogy kiről, miről mit mondott neked “valaki”. Függetlenítsd magad attól, hogy mi a “közbeszéd”. Függetlenítsd a nézetedet mindentől és mindenkitől. Jelen. Új időegység. Te nézd. És így nézz rá arra a művészeti alkotásra, és függetlenül hozd meg a döntésed: tetszik, vagy nem tetszik. Hatást (főleg jót) váltott ki benned, vagy nem. Ne magyarázd bele, más mit mondott. Nagy hatást váltott ki benned? Esetleg katarzist? (felismerést, jó érzetet, megkönnyebbülést?) Akkor neked az művészet. Bárki bármit is mondjon róla. Nem váltott ki igazán hatást? Felejthető, nem éreztél semmit? Akkor az neked nem az. Bárki bármit is mondjon róla.

Amatőr művész, művészet: Aki nem a megélhetésért csinálja.
profi művész, művészet: A megélhetése is abból van.
Ezek a mai értelmezései. Igazán azért nem szedem szét, mert az amatőr is lehet profi, a művészeti tudását tekintve!! Itt más értelme van a “profizmus”-nak: ezt kell kitisztázni: a profi: “szakavatottan tud valamit”. Azaz az amatőr szakavatottan tudhatja és használhatja a művészetét. Az az amatőr aki “profin művész”, de nem abból él, az művész!

És ebből lehet tisztán eltájékozódni ebben a “zűrzavarban”: a művészet szempontjából szakmai tudását tekintve csak dilettáns (kontár), vagy profi létezik. És ennek a fokozatai. Ezt a kettőt kell megkülönböztetni, és grádiens-skálán használni!!

Az “amatőrt” ne keverd bele.

FacebookTwitterGoogle+LinkedInEmail
FacebookTwitterGoogle+LinkedInEmail